2009-06-24 07:11:42 i.upm.es
ILS SE FOUTE DE NOUS CHEZ BOEING SA DURE 2 ANS !!!!!! Boeing a annoncé aujourd’hui que le premier vol du 787 Dreamliner sera décalé afin de pouvoir renforcer une zone sur une section du fuselage de l’avion. Cette nécessité a été identifiée lors de récents tests régulièrement entrepris sur l’avion dédié aux tests statiques. Une analyse préliminaire a tout d’abord indiqué que le vol d’essai pourrait avoir lieu comme initialement prévu ce mois-ci. Cependant, après des tests supplémentaires et l’éventualité d’une modification des plans du vol d’essai, la décision a été prise en fin de semaine dernière de retarder le premier vol jusqu’à ce qu’un vol d’essai concluant puisse avoir lieu. Le premier vol et la première livraison seront reprogrammés après avoir déterminé quelles sont les modifications requises et le plan du vol d’essai. Il faudra compter plusieurs semaines avant que le nouveau calendrier puisse être disponible. L’équipe 787 continuera d’effectuer d’autres tests sur le premier exemplaire de l’avion, tels que les simulations finales de vol au sol et les tests de roulage à faible vitesse. Les travaux se poursuivront aussi sur les cinq autres avions tests ainsi que sur les futurs exemplaires à venir dans le système de production. Scott Carson, Président et Directeur général de la division Aviation commerciale de Boeing, a déclaré qu’une équipe d’experts avait déjà identifié plusieurs recours possibles. "Il a été envisagé une solution temporaire permettant de respecter le calendrier de vol, mais nous sommes arrivés à la conclusion qu’il valait mieux élaborer, développer, tester et intégrer une modification permanente à la zone nécessitant un renforcement. De tels changements dans la structure ne sont pas exceptionnels lors du développement d’avions nouveaux et ne constituent une remise en cause ni du choix des matériaux, ni de l’assemblage, ni du travail d’installation de nos équipes », a précisé Scott Carson. Les prévisions financières de Boeing seront actualisées pour refléter l’impact de ces changements en juillet, lors de la publication des résultats de la société pour le second trimestre 2009. Or que plusieurs états européens dont le gouvernement français ont pris commande de cet tout nouvelle version d'avion du futur. Remarque: Si il y aura une guerre mondial dans les quelques mois , pourquoi allez commander des avions qui valent une fortune a tomber par terre hors que tout sera détruit ??????
Boeing fait chier !!

2009-06-24 07:19:45 i.upm.es
Et enfin voici son cockpit avec écran tactile !!! Sympa pour un nouveau 9/11 vous croyez pas ? http://www.flightglobal.com/blogs/aircraft-pictures/B787sim%20-%20JAL%20-%20CAElarge.jpg
Boeing 787 Dremliner

2009-06-24 07:23:28 i.upm.es
Regardez moi cette silhouette de rêve !!!! Quel sera la réponse d'Airbus face à un tel chef-d'œuvre ? Et puis vous imaginez des iraniens détourner un bel oiseau comme sa et l'envoyez sur Londres cet été ? http://www.lomag-man.org/hubdetransport/images-boeing787dreamliner/boeing787dreamliner.jpg
Boeing 787

2009-06-24 07:26:59 i.upm.es
n'oubliez pas d'utiliser "site web" pour les images. Merci bonne journée. Vive Boeing !!!! Mais qu'ils se dépêchent la Grande Bretagne et le Pentagone n'attendent plus qu'eux pour le prochain 9/11 cet été qui se déroulera cette fois or des USA.
Au fait ,

2009-06-24 07:40:26 ebud.org
lol avec plus de 1 060 000 personnes (Largement plus qu'au bourget) à ses pieds TOUS venu des quatre coins du monde. Et il a même pas encore volé !!!!!
Anonyme

2009-06-24 07:46:17 izon.net
voici les photos avec la foule ENORME a ces pieds. Ilest gigantesque cet avion: http://blog.oregonlive.com/pdxgreen/2007/09/boeing.jpg
Anonyme

2009-06-24 12:05:32 oxad.net
ENCORE CES MALADES... . Allez lire ça et regardez la gueule de la princesse et sa bouche a tailler des pipes aux chevaux (purs sangs arabes) . Avec son Barham (autre pur sang arabe)ils font une belle paire d'escrocs... en plus il y a délit de sale gueule.
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 00:48:36 .140.194
@boeing 787 , C'est quand même hallucinant. Ce ne sont pas des erreurs sur le long terme, au contraire. Ils annoncent un 1er vol dans les 3 mois et, 2 ans après, ce n'est toujours pas le cas ! Tout le monde attendait incessamment le premier vol du Boeing 787, même Yves Galland, directeur France de l'avionneur américain, qui répondait aux questions du point.fr pendant le Salon du Bourget. Une fête était même prévue à Paris fin juin associant les nombreux fournisseurs français de Boeing. Ce nouveau retard leur pose, en effet, un réel problème de trésorerie. Associées au développement du projet du Boeing 787 Dreamliner, ces sociétés financent sur fonds propres les études et les premières pièces. Elles ne sont rémunérées qu'à la livraison aux clients des exemplaires de production, dans un an au mieux.
Anonyme

2009-06-25 00:50:18 .140.194
trop beau en effet: http://www.lepoint.fr/content/system/media/1/200906/51193_boeing-787-une.jpg
Anonyme

2009-06-25 00:57:55 .140.194
poste de 07:23 , La réponse d'airbus ? L'Airbus A350 et on arrête pas d'en parler. Look moi sa: http://mercopress.com/images/uploads/Airbus_A350.jpg
Ted

2009-06-25 01:00:17 .140.194
Look aussi le cockpit de l'A350: http://airvoila.com/wp-content/uploads/2008/11/cockpit-airbus-a350.jpg
Ted

2009-06-25 01:17:09 nadoo.fr
Je pense que chez Boeing des têtes vont voler. Ce qui se passe est terrible pour eux. Je me rappelle d'un vieil ingé de chez eux qui était excédé en 2006 que j'avais rencontré à Seattle. Je pensais que ça allait mal, mais là ça dépasse l'entendement. Il y a une limite à la crédibilité de Boeing. Ne plus donner de planning à quelques jours du premier vol qui devait avoir lieu le 30 Juin.
Lamentin972

2009-06-25 01:21:05 nadoo.fr
Et pour info , le futur Airbus A350 est une copie du Boeing 787.
Lamentin972

2009-06-25 01:23:04 .140.194
Il y a 45 ans, on concevait le Concorde, capable de voler à Mach 2. En 2009, on ne sait même plus faire voler un liner, fut il en carbone en partie. La réflexion est facile mais ça m'interpelle.
Anonyme

2009-06-25 01:25:01 nadoo.fr
Oui enfin là on parle de Boeing et de son 787. Il n'y a pas si longtemps l'A380 a pris son envol.
Lamentin972

2009-06-25 01:27:06 .140.194
En parlant de rétrospective, le bourget cet année c'était relou, pleins de vieux zinc que je connaissais pas et dont je me fichait un peu Le premier avion qui a volé, ok, mais le zinc allemand d'il y a 60 ans heu...pffffff.... J'ai fait cazaux et le bourget... ben Cazaux 1, Le Bourget 0
Ted

2009-06-25 01:29:43 .140.194
A oui mais j'oublie chez Boeing à Seattle. Plus de 1 060 000 personnes venus de toute la planète pour le 787 contre a peine plus de 20 000 spectateurs au bourget. Et sa on en a jamais parler au média français. C'est sans doute le chauvinisme.
Ted

2009-06-25 01:33:11 nadoo.fr
lol c'est entre le français moyen et l'américain , c'est sur que valais mieux se taire.
Lamentin972

2009-06-25 01:35:27 .140.194
Bé en même temps, c'était pour fêter les 100 ans de l'aviation au bourget...
Anonyme

2009-06-25 01:41:44 .140.194
Oui Ok anonyme mais le bourget était de la merde , des démos de 4 minutes, bcp d'avions à Hélice qu'avancent pas... A Seattle chez ca volait toute la journée et les démos étaient bien plus longues ! Je me doute que les contraintes ne sont pas les mêmes mais au final y'a pas photo entre les deux !! Les avions ont bcp plus de liberté à Seattle, passages ultra rapides, croisements de ouf, etc... j'en ai pris plein les yeux. Rien avoir avec le Bourget et on comprend pourquoi il y avait peu de spectateurs.
Ted

2009-06-25 01:44:30 .140.194
Le 787 sera encore reporté à la fin des "semaines" d'attente, on a pris l'habitude maintenant. Ils perdent du fric tous les jours à cause de ça. Il commence à cumuler beaucoup de retard quand même. Ils savent faire le spectacle mais faut vendre aussi !
Anonyme

2009-06-25 01:48:15 nadoo.fr
Combiens de jours as tu fais la bas ted ?
Lamentin972

2009-06-25 01:49:38 .140.194
l'annonce de Boeing c'est un peu comme celle d'Airbus qui avait des délais complètement irréalistes ou y'a un malaise plus profond
Anonyme

2009-06-25 01:51:05 .140.194
J'ai suis arrivé le lundi après-midi et je suis retourné à Paris le mercredi matin.
Ted

2009-06-25 01:51:59 nadoo.fr
Airbus, c'était des problèmes de mise en production. Boeing, c'est des problèmes qui concernant la structure même de l'avion.
Lamentin972

2009-06-25 01:53:19 nadoo.fr
ok ted t'as de la chance j'ai pas pu y allez cette année et l'année dernière. J'irais sans doute l'année prochaine. Perso le bourget c'était bof.
Lamentin972

2009-06-25 01:55:43 .140.194
Il fallait voir les millions de spectateurs du Boeing 787 a Seattle , c'est en bus que nous étions obligé de venir et là une partie de la circulation était bloquée.
Ted

2009-06-25 02:03:01 .140.194
Faut savoir , Boeing se fout du monde. Un retard de plusieurs semaines alors qu'il y a seulement quelques jours ils parlaient d'un décollage imminent... et ça c'est pour les essais au sol, les essais en vol risquent d'être intéressant à suivre, ils vont sûrement encore trouver des bugs qui vont les obliger à tout refaire sur les 6 de test, voir tous les tests depuis le début... puis on se disait bien aussi, 22 mois et demi de retard c'est pas un compte rond et même pour le 8 juillet ça risque d'être trop court, on verra pour le 7 aout. sinon rdv l'an prochain j'aime beaucoup la concision de tes traductions
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 02:05:01 .140.194
aucune nouvelle date en plus il volera jamais
Anonyme

2009-06-25 02:08:22 nadoo.fr
D'un coté , l'Airbus A380 c'était une annonce de délais supplémentaires pour la livraison d'avions qui étaient plus long à fabriquer que prévu, alors qu'il volait déjà depuis 5 mois. De l'autre, le Boeing 787 c'est une annonce qu'on peut pas encore le faire voler ... Comment dire, rien à voir ?
Lamentin972

2009-06-25 02:11:44 .140.194
Attention, il est indiqué que le nouveau planning sera dispo dans "several weeks", donc quand il sera annoncé dans plusieurs semaines, on saura de combien le premier vol est retardé, ainsi que le planning de livraison.
Anonyme

2009-06-25 02:13:48 .140.194
@lamentin , ça pouvait être une "simple" erreur sur le planning des 2 côtés, à un stade différent de la production dans les 2 cas, je trouve ça complètement con de donner des nouvelles rassurantes ou erronées, mais bon je ne connais pas trop pas le milieu POUR L'INSTANT (d'où l'idiotie de ma question).
Ted

2009-06-25 02:17:03 .140.194
elles sont pas récentes ces commandes (dans le sens : c'était prévu depuis un bail). Par contre, la commande de 50 A350, quand on sait que VS a commandé 18 787-9 (le dernier modèle qui doit sortir, normalement 2 ans après le 787-8), là...
Anonyme

2009-06-25 02:17:59 nadoo.fr
Ted , Non encore une fois, rien à voir. D'un coté tu parles de difficultés à gérer le lean manufacturing rapidement et efficacement correctement. Là c'est la logistique qui est un peu limite, mais tout le reste (les pièces quoi) est parfait. De l'autre tu parles de difficultés à concevoir un truc qui même fait à la main vole ! L'ingéniérie même du bouzin est à l'ouest ! En clair, il n'est pas encore fini l'avion ! Les retards type Airbus sont _en plus_ encore possibles ! (et vont l'être a priori)
Lamentin972

2009-06-25 02:20:27 nadoo.fr
Quand je dis à mon boss que ca sera prêt dans quelques jours. Mais en fait ca sera en retard de plusieurs semaines. Dans ce cas, je garde mon boulot. Sont pas malins Boeing ?
Lamentin972

2009-06-25 02:23:02 .140.194
Voici l'une des infos du jour : Boeing chute de 8,9% à 42,7$ sur le Nyse ce mardi. Le Groupe a annoncé qu'il reportait de nouveau le premier vol de son appareil 787 "Dreamliner". Le géant aéronautique américain cite le besoin de renforcer l'appareil. Les estimations financières du Groupe seront mises à jour, afin de tenir compte de tout impact de ces changements, lors de la publication des résultats du second trimestre 2009 en juillet.
Anonyme

2009-06-25 02:24:17 .140.194
Lamentin si tu insinues qu'il faudrait que des têtes tombent chez boeing, tu n'as pas tort... Jusqu'à présent il faut croire que Bisounours habitait Chicago. Mais une chute en bourse, tout de suite ça motive les coupeurs de tête. Et là à ce niveau ça commence à le faire...
Ted

2009-06-25 02:26:11 nadoo.fr
Ca va alourdir l'avion tout ca.Et puis qui sait si d'autre parties de l'avion ne vont pas supporter la surcharge. Qu'en est il de l'A350 ne risque t'il pas de rencontrer des problemes car on promet 2011 je crois mais on voit tous qu'a chaques fois des retards sont presents sur les programmes.
Lamentin972

2009-06-25 02:28:46 nadoo.fr
Tu as enfin compris ted.
Lamentin972

2009-06-25 02:29:14 .140.194
Bien-sûr que l'A350 risque d'avoir des soucis. Le pb avec Boeing en l'occurrence, c'est la façon dont depuis le début ils gèrent leur com. Là annoncer une semaine après leur conférence de presse au Bourget et une semaine avant la deadline qu'ils tiendront pas le calendrier alors que le pb est loin d'être mineur (et pas nouveau non plus), c'est un foutage de gueule de plus (de trop apparemment pour Wall Street). On comprend mieux la gueulante du patron de Qatar Airways au Bourget. Effectivement ça fait pas très professionnel.
Ted

2009-06-25 02:31:45 nadoo.fr
Je suis d'accord.
Lamentin972

2009-06-25 02:36:58 .140.194
La faut m'expliquer... Le PREMIER Boeing 787 immatriculé ZA001... le bel oiseau dont les fasteners était défectueux, dont la central box a été revue et corrigée, dont les fixations ailes center box doivent être modifiées et un prototype, une maquette ou un avion destiné aux essais? ZA001 devait voler avant la fin juin... l'autre 787 immatriculé ZA002 aux couleurs d'ANA(All Nippons Airways), flambant neuf, était venu le rejoindre sur la rampe de lancement des essais en vol..... Et plaf!... plusieurs semaines de report.... Problème de conception au moment de l'envol... Boeing n'est pourtant pas un novice en matière de construction d'avion... A quel jeux jouent-ils boeing?
LA SA SUFFIT !!!!!!!

2009-06-25 02:38:49 .140.194
Très bonne question !!!!!!!!!
Ted

2009-06-25 02:40:05 nadoo.fr
Belle réflexion poste de 2h36 ; ça me laisse sur le c.. !
Lamentin972

2009-06-25 02:44:32 .140.194
VOILA UNE VIDÉO DU MOIS DERNIER AVEC LE 787 AU COULEURS D'ANA SORTANT DU HANGAR TOUT NEUF !!!!!!! BEAUCOUP DE MONDE SE POSENT ENCORE LA QUESTION POURQUOI NE VOL-T-IL PAS ??????????????? Vidéo plus bas ou dans (site web): http://www.youtube.com/watch?v=Ic4xNMf5QfI
LA SA SUFFIT !!!!!!!

2009-06-25 02:47:30 nadoo.fr
Il est trop beau.
Lamentin972

2009-06-25 02:56:38 .140.194
Bon je vais bosser tout a l'heure , bonne nuit à tous et je vous tiens au courant pour le 787 et le futur A350.
Ted

2009-06-25 02:57:32 .140.194
Sa fait donc un mois qu'il est sorti du hangar le bébé et toujours rien.
Anonyme

2009-06-25 02:58:48 nadoo.fr
Il y a quelques temps, on se demandait comment ils feraient les tests grand froid car ils risquaient de rater l'hiver 2008-2009. On va pouvoir commencer à s'inquiéter pour l'hiver 2009-2010
Lamentin972

2009-06-25 03:00:13 nadoo.fr
J'ai le mauvais présentiment que ce joujou ne volera jamais et sera abandonné.
Lamentin972

2009-06-25 03:01:03 .140.194
Le point positif, c'est qu'ils nous expliquent qu'ils seront capables de fabriquer la correction ... lorsqu'elle aura été définie , PTDR !
Anonyme

2009-06-25 03:03:49 .140.194
C'est vraiment étonnant et ça montre clairement que l'avion tout carbone c'est pas pour demain. Et puis quand bien même ils seront fin près une bonne fois pour toute, ben les pilotes d'essais devront avoir les couilles!...
Anonyme

2009-06-25 03:07:31 nadoo.fr
J'ai réfléchi à ta question de 2H36 et je pense qu'ils voulaient quand même le faire voler sans ce fix, vu qu'ils ont eu le problème en avril. S'ils n'avaient pas prévu de le faire voler, ils ne l'auraient pas peint, sorti et tout, je ne crois pas au "complot", ce serait vraiment suicidaire. Au final ils ont décidé de reporter, peut-être parce que si les gens avaient su qu'ils faisaient des tests sur un avion non représentatif, ils n'auraient pas apprécié.
Lamentin972

2009-06-25 03:10:53 .140.194
Rétrospectivement on se demande, au choix : - mais qu'ont-ils branlés en 2 ans ? - nous prenaient-ils pour des gros couillons il y a 2 ans, ou alors croyaient-ils vraiment à ce qu'ils disaient et dans ce cas DÉSOLÉ mais ce sont des blaireaux de première ?
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 03:13:12 .140.194
On peut supposer qu'ils ont menti pour: 1- engranger des commandes par anticipation au fait que le 787 serait disponible sous peu (contrairement à l'A350) 2- ne pas subir d'annulations
Anonyme

2009-06-25 03:16:22 .140.194
Extrait des Echos, ce matin : 18 points de fragilité <<Depuis la sortie d'usine du premier exemplaire, en juillet 2007, c'est la sixième fois que Boeing doit annoncer des retards ! Et le motif invoqué a de quoi inquiéter. L'avionneur évoque en effet « la nécessité de renforcer une zone sur une section du fuselage », apparue lors des derniers essais au sol. De quoi s'interroger sur le choix du « tout composite » retenu pour la carlingue. D'après les explications du patron des programmes Pat Shanahan et de son adjoint, Scott Fancher, des points de fragilité - 18 au total - seraient apparus à la jointure des ailes et du fuselage, qu'il va donc falloir renforcer. Le procédé n'aurait pas encore été arrêté. D'où le délai de plusieurs semaines. Toutefois, ces zones de fragilité seraient de taille très modeste - de l'ordre de quelques centimètres carrés - et les différentes solutions envisagées pourraient être appliquées aux appareils de présérie déjà assemblés, affirment les responsables du programme. De plus, les renforts en titane envisagés, « qui pourraient tenir dans une main », selon Scott Fancher, n'auraient qu'un impact « négligeable » sur le poids total et les performances de l'appareil.>>
Anonyme

2009-06-25 03:20:06 nadoo.fr
Sa me fais du mal de le redire mais..... je sent qu'il prendra jamais les airs ce bijou. Surtout depuis se que l'on a annoncé ce matin.
Lamentin972

2009-06-25 03:22:02 .140.194
ah oui, c'est vrai, c'était la préparation pour le premier vol en tout cas, chapeau aux pilotes d'essais qui ont signé pour faire voler ce truc !!!!!!!!
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 03:26:22 .140.194
encore un effort et le A350 finira par voler avant le 787.
Anonyme

2009-06-25 03:31:53 .140.194
La question que je me pose c'est comment Boeing peut garantir la fiabilité de son avion dans le temps Comment savoir qu'une telle structure résistera bien aux vibrations, aux chocs, au froid et à l'humidité C'est un peu un saut dans l'inconnu non ? Vu qu'en plus ca semble compliqué à diagnostiquer et à réparer...
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 03:36:23 .140.194
Héhé, imaginez: Bourget 2011: Le A350 qui fait des démonstrations, et Boeing toujours en galère en train de rafistoler son 787 dans tous les sens avec des petits bouts de titane (qui n'alourdissent pas l'avion, nooooon ). Je vois bien les responsables d'Airbus passer devant le stand Boeing en faisant "Bouuuuhhh!"
Anonyme

2009-06-25 03:41:38 .140.194
Déjà il me semble que l'A400M (même s'il s'agit de programmes totalement différents) a été lancé à peine un an avant le 787, pour une définition toute aussi balèze, et des contraintes techniques assez hallucinantes. Qui plus est c'est un programme militaire, même si traité "à la civil". Et il est prévu un vol potentiel fin 2009, pas si loin que le 787.
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 03:44:40 .140.194
@éric de 03:31 Etant donné qu'il n'a même pas encore volé et qu'ils ont déjà des soucis de structure non décelé à la conception, effectivement ils ne sont pas à l'abri de surprise lors des essais grand chaud/froid. Je ne risque pas grand chose en disant que pour le moment personne n'a confiance en cet avion.
Anonyme

2009-06-25 03:51:11 .140.194
A un moment, Boeing s'était carrément posé la question d'arrêter sa division civile pour se concentrer sur le militaire (y'a bien 10 ans ce ça maintenant). Et puis si le programme 787 continue à prendre du retard, rien ne dit que les 900 commandes vont pas fondre comme neige au soleil. Boeing fait un EXPLOIT en vendant plus de 800 appareil or que le prototype n'a JAMAIS volé. Jamais dans l'histoire dans l'aéronautique un tel exploit a été réalisé Franchement, laisser tomber le programme, ce n'est pas l'option la plus probable, mais je pense pas que ce soit exclu pour autant.
Anonyme

2009-06-25 04:01:33 .140.194
Boeing fait surtout du bénéfice avec la vente d'armes et de munitions. C'est de très loin le leader mondial dans ce domaine. C'est aussi un fournisseur des fusées Delta et de quasiment tout le matériel spatial de la Nasa et d'agences spatiales mondiales. Sans parler de Boeing Capital Corporation (meme si j'imagine que la crise a dû également faire du mal), Bref, tout ça pour dire (recentrage du sujet) que si un programme comme le 787 était abandonné, ça ferait du mal, c'est sur, mais c'est un groupe qui a des ressources. Un abandon du projet ne coulerait pas la boite. D'ailleurs, c'est à se demander pkoi ils ont pas profité de la crise financière pour laisser tomber le 787, accuser les spéculateurs de l'échec du programme, et renflouer les caisses par l'état américain
info@ec.europa.eu eric

2009-06-25 04:09:10 .140.194
Habituellement 5% au moment de la signature du contrat. Entre 10 et 50% du prix de l'avion est payé avant livraison, en fonction des contrats.
Anonyme

2009-06-25 04:18:18 .140.194
Comment se passent les réservations d'avions d'ailleurs ? Si AF dit "je veux 50x 787" et Emirates le lendemain "moi j'en ai une plus grosse donc j'en veux 150". Les 50 premiers seront livrés à AF si ils payent bien ? Ou y'a de l'alternance entre les compagnies ? Ça fonctionne comment ?
Anonyme

2009-06-25 04:24:05 .140.194
les compagnies achètent des slots, c'est à dire des "numéros d'ordre de production" correspondant à une date de livraison (hors retard de production qui décale tout le monde), soit à airbus soit à un autre client.
Anonyme

2009-06-25 07:55:40 oxad.net
à 02:36 par LA SA SUFFIT !!!!!!! Le proto n°1 doit voler??? je pensais que les protos OO1 et OO2 devaient faire les essais de fatigue avant de faire voler voler 003?? pas très clair et surtout pas logique de la part de Boeing D'autre part je suis surpris par le dièdre ultra positif du 787 ... à une époque ou on veut faire des avions économes, je ne pense pas que ça soit la meilleure voie...
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 09:10:27 oxad.net
@ 08:12 par Ted Tu as encore de la chance que ça ne soit pas un malade du WHF qui l'ait utilisé, mais un fan d'aéronautique :-))
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 09:44:20 oxad.net
Kouchner, un juif ultra sioniste à L'Opus Dei ... quelle imagination Gabriel ... aussi farfelu que le WHF
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 12:44:21 oxad.net
Ah putain, je le savais, j'aurais du garder mes lunettes de soleil.... GABRIEL m'a démasqué GABRIEL = COLOMBO
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 18:04:42 lfort.nl
Salut tout le monde , c'est moi le faux Ted les gars. Celui qui est allez a Seattle. Bon alors je garde ton pseudo. Merci. Et puis sérieux les gars , le 787 l'avion le plus rapidement vendu au monde après le lancement, deviendra-t-il l'avion le plus rapidement annulé par les compagnies avant son premier vol ?
Ted

2009-06-25 18:15:24 lfort.nl
Tant qu'on en est à verser dans le dramatique : ces problèmes de fragilité, ne serait-ce pas le signe d'une mauvaise maîtrise de ces matériaux (solidité, vieillissement ...) par Boeing ? Dimensionné pour résister aux contraintes -> ca tient pas -> 2 solutions : - les contraintes ne sont pas celles prévues - le matériau ne résiste pas comme prévu
Anonyme

2009-06-25 18:21:35 lfort.nl
J'avais oublié qu'il y avait 3 ailes différentes, c'est un peu la prise de tête pour eux quand même (et du coup mon histoire de réservoirs se justifie encore plus). Par contre rajouter 2 tronçons de fuselage c'est normal que ça pèse pas énormément, après ça reste des annonces, si au final ils font tous 5t de plus ça n'aurait rien d'étonnant. En plus en temps normal on peut ensuite grappiller un peu par-ci par-là, mais vu les pb de résistance qu'ils ont déjà, pas sûr que ce soit possible, ou que la FAA accepte de valider des modifications.
Ted

2009-06-25 18:27:59 lfort.nl
@eric de 04:01 (je l'avais pas vu celui là) Pour ton info, en 2008 Boeing a fait plus de CA et plus de marge avec son activité civile qu'avec son activité défense (Boeing IDS qui englobe le spatial y compris civil). Et Lockheed Martin fait assez nettement plus de CA que Boeing IDS. BCC est marginal en terme de chiffre, je vois pas du tout, mais alors pas du tout Boeing pouvoir se passer de son activité civile (backlog de 266 Md$ pour BCA contre 73 Md$ pour IDS). Ils vont pas non plus abandonner le 787. Tant mieux d'ailleurs, ils vont continuer à patachonner un bon moment avec ça, ce qui va limiter longtemps leur capacité à réagir sur le segment supérieur où l'A350 est en train de mettre en pièces le Boeing 777.
Anonyme

2009-06-25 18:36:59 lfort.nl
D'un autre côté je pense qu'il faudrait qu'Airbus continue à agir de ce cette façon en évitant de dénigrer officiellement le 787 (tout l'inverse de Boeing et l'A380 lors des problèmes rencontrés) car on est pas encore à l'abri de gros délais avec l'A350. D'ailleurs le premier vol du 350 est prévu pour quand actuellement, 2011 ?
Anonyme

2009-06-25 18:39:35 lfort.nl
je pense que 2012 me semble plus probable pour un premier vol. Surtout que le bâtiment d'assemblage sera terminé dans un peu plus d'un an.
Ted

2009-06-25 18:42:53 lfort.nl
En parlant de sa , petite citation: (Le 22 juin 2009, le Wall Street Journal révélait que des hackers avaient pénétré dans les réseaux protégés de l'administration américaine et avaient réussi à dérober des centaines de terabyte d'informations ultraconfidentielles portant sur le chasseur américain F-35. Cette information a fait l'effet d'une bombe dans la presse ainsi que dans la blogosphère spécialisée. Selon les premières informations circulant alors, les hackers seraient d'origine chinoise, et bien que les autorités démentent formellement, ceci serait en rapport avec les cyber-attaques permanentes dont seraient victimes les autorités américaines, et, au-delà d'elle, les principaux alliés occidentaux, au cours des dernières années. Comme les informations portaient sur les systèmes électroniques du chasseur, sur son informatique embarquée et ses systèmes de furtivité, le programme serait menacé dans ses fondements, puisque, disposant des informations adéquates, les contre-mesures seraient d'autant plus simples à mettre en œuvre.)
Anonyme

2009-06-25 18:46:12 lfort.nl
Mes chers amis vous ne verrez jamais ces appareils en vol car les évènements futurs tel qu'une guerre mondial et la catastrophe de 2012 seront tout aussi présents.
fguidat@club-internet.fr le glaude

2009-06-25 18:47:46 lfort.nl
Oué tout le monde a connu ça, comme Dassault qui se fait pirater un logiciel avec un manque à gagner de plusieurs millions d'euros.
Ted

2009-06-25 18:50:22 nadoo.fr
Skyeurope a déposé son bilan ,et un de leurs appareils , un Boeing 737 en provenance de Prague a été saisi à Orly aujourd'hui. Ca sent pas bon !
Lamentin972

2009-06-25 18:58:18 lfort.nl
Et voilà encore un qui se ramène avec 2012 et WW3. Ecoute le glaude , en 2003 devait y avoir la 3eme guerre mondial à cause de l'Irak et que les USA s'engageait dans leurs pertes. Et ils ont perdus ??? Ils sont mort ??? Non. (L'A380 il a pu volé trankilou et est en service maintenenant). Et maintenant l'histoire se répète avec l'Iran. Il n'y aura pas de 3eme guerre mondial. Mais si pleins d'abrutis dans ton genre se mettent sa en tête , ben oui sa arrivera. Concernant 2012 , la période de l'humanité devait commencer le 25 mars. Il y a eu quoi le 25 mars ? Après le 21 juin. Il y a eu crois le 21 juin a part la fête de la musique ? Idem si des milliers de gens sont persuadé qu'il arrivera quelque chose sa arrivera.
Ted

2009-06-25 19:00:14 nadoo.fr
poste de 18h46 , tu crois toujours en 2012 ? Et ben t'inquiet , ils voleront bien ces petits oiseaux.
Lamentin972

2009-06-25 19:01:49 nadoo.fr
A bien dit ted !
Lamentin972

2009-06-25 19:04:46 lfort.nl
Il y a vraiment des cons....... Enfin bref passons , cette histoire avec le F-35 on dirait le début d'un scénario de film.
Anonyme

2009-06-25 19:11:57 lfort.nl
Il n'a pas vraiment coûté plus cher, d'ailleurs on ne sait pas trop pourquoi il a cette réputation, il est dans les prix de sa génération. C'est sûr que si on le compare à un F16... Après il a eu des années de retard oui, parce que l'état ne payait pas comme prévu. C'est aussi pour ça qu'il coûte plus cher que prévu il y a 25 ans, il n'est pas équipé comme prévu à l'époque !
Ted

2009-06-25 19:14:38 nadoo.fr
Quatar qui a fait des menaces d'annulation au salon du Bourget la semaine dernière.. (s'il y avait de nouveaux retards) reste silencieux.. Qantas et Jetstar... n'en disent guère plus... ANA reste muet... Peut être attendent-ils des précisions... Mais le nouveau planning ne sera annoncé que dans quelques semaines... c'est combien quelques 2,3 4.. plus?.. et il ne s'agit que de l'annonce du nouveau planning... pas du premier vol! On peut donc penser que le report sera de plusieurs mois... entre 2 et 6 ?.. ce qui inévitablement reportera EIS d'autant sinon de plus! fin 2010 ou début 2011... La cata.. quand même!
Lamentin972

2009-06-25 19:16:27 lfort.nl
Pour ma part, j'ai surtout peur que Boeing se transforme en Lockheed : un géant aéronautique abandonnant peu à peu ses activité civile pour les activités militaires et gouvernementale , attendant tranquillement que les contrats de l'administration US et des alliés des USA tombent ...
Anonyme

2009-06-25 19:20:33 nadoo.fr
Pour le F-22 de Lockheed, j'aurai quelques inquiétudes, il me semble que le programme sera limité à un nombre stricts d'avions, ce qui est très rares, signe qu'il ne serait pas à la hauteur ?
Lamentin972

2009-06-25 19:23:15 lfort.nl
Je pense qu'il s'agit d'un « bon » avion mais il coute cher, que ce soit à l’achat où à la complexité de son entretien. Ça me rappelle d’ailleurs un peu le F14, bel oiseau en son temps mais horriblement cher à entretenir de part sa conception. De plus, un chasseur ultramoderne contre des "terroristes" retranchés dans des grottes et / ou qui se font péter dans un centre-ville, ce n’est peut être pas super adapté ?
Ted

2009-06-25 19:28:26 lfort.nl
La dérive du coût du Rafale n'est que de quelque pourcent d'après un rapport qui est sorti il y a pas longtemps. Les deux programmes F-35 et F-22, eux, ont une dérive de coût énorme! un F-35 était annoncé pour le coût d'un F-16. Bon, il s'approche de celui de deux Rafale à grand pas. un F-22 coûte presque aussi chère que 4,5 Rafale... Alors qu'il devait être au même prix. Tous les programmes militaires US ont une dérive de coût affolante. Mon idée derrière ça, c'est que les industriels profitent pas mal de ces dérives et de l'incapacité du Pentagone à contrôler ces coûts pour empocher un peu plus d'argent.
Anonyme

2009-06-25 19:33:01 lfort.nl
Ouaip, mais si pour le prix d'un seul F22, en face ils alignent 4 rafales, chasseur top moumoute ou pas, au final, le nombre l'emporte non? Le seul avantage du F22 serait sa furtivité mais bon.
Ted

2009-06-25 19:37:27 nadoo.fr
Ça devient la berezina complète ce Boeing 787..... Ok la technologie est entièrement nouvelle, donc elle demande a etre maitrisée mais ce qui est sur c'est que le previsionnel de Boeing etait largement optimiste.... Et l'avion n'a toujours pas volé.... ca va etre completement craignos si d'autres soucis apparaissent lors des essais (et comment pourrait il en etre autrement avec un concept tout nouveau comme le 787?). A ce rythme, il n'est plus question de savoir si l'avion volera avant fin juin mais tout bonnement de savoir s'il volera à la fin de l'année... Par contre, je ne me risquerai pas comme certains sur a.net à savoir s'il volera vraiment un jour..... Et encore, Boeing a beaucoup de chance, on est en pleine période de récession dans le secteur, donc la plupart des compagnies ont une surcapacité. Certaines ont besoin d'avions et vont commander des A330 en interim mais la plupart, tout en jouant les vierges effarouchées, sont bien contente de ne pas toucher leurs 787 en temps et en heures.... Et à la limite, avec les compensations qu'elles vont toucher, elles font faire une super affaire car elles vont toucher de l'argent sur des avions dont elle n'ont pas besoin et les recevront au contraire au moment ou le traffic devrait repartir.... Donc peu de chance de voir de grosses annulations, les compagnies ont tout interet a conserver leur commandes de 787..... Par contre, immaginons qu'on soit en plein boom ou qu'Airbus ait lancé son A350 en même temps que le 787??? Sur ce point d'ailleurs, qu'en serait il si Airbus n'avait pas perdu deux ans avec son A350 v1 et avait proposé d'emblée le concept A350XWB???? Vous immaginez un A350XWB deja dispo et sortant tout chaud de toulouse pendant que le 787 n'aurait toujours pas volé???? La ca serait le cauchemar ultime a Seattle....
Lamentin972

2009-06-25 19:38:42 nadoo.fr
Et 2011/2012 sa arrive vite !
Lamentin972

2009-06-25 19:43:36 lfort.nl
pour lamentin , ça part du postulat que l'A350 sera dans les temps, et ça on ne peut pas le garantir du tout. Du retard est tout à fait possible dans ce type de programme chez airbus également, on l'a bien vu avec l'A380.
Ted

2009-06-25 19:49:49 lfort.nl
Oui, je crois que chez Airbus, on va moins se presser qu'avant pour développer le bébé. Surtout qu'ils ont du casser les prix pour attirer le chaland...
Anonyme

2009-06-25 19:53:53 lfort.nl
Enfin Boeing fait bien pire que Airbus et son A380 au niveau retards là je crois
Anonyme

2009-06-25 19:58:06 lfort.nl
C est clair, le retard pour le 350 est assez previsible, ils ne le crient pas trop fort histoire de pas effaroucher les actionnaires mais bon c est quasi sure qu il aura du retard (apres de combien , bah laissons le deja sortir le premier de la FAL et qu il commence les tests sur le coeur elec apres on en reparle ! )
Anonyme

2009-06-25 20:02:11 nadoo.fr
@anonyme de 18:53 Rien a voir l'un etait en retard a cause d'un procet d'assemblage qui partait en couille. L'autre c'est plus un probleme de "conception" (allez va on lache le mot ) qui plus est decouvert sur essais statique alors maintenant faut voir : Les essais dynamique (pression, vibration et facteur de charge ) Les essais grand froid et grand chaud . Apres ça on verra de combien de temps il sera réellement en retard (en tout cas le 1er SN de livrer a ANA risque d avoir un paquet de modif )
Lamentin972

2009-06-25 20:05:34 lfort.nl
Justement une question. Le carbone se dilate ou se contracte beaucoup en comparaison avec l'alliage qu'utilise Airbus?
Anonyme

2009-06-25 20:09:02 nadoo.fr
@anonyme , Pas du tout, c'est principalement le problème, le carbone a un coef de dilatation thermique quasi nul.
Lamentin972

2009-06-25 20:10:01 lfort.nl
Les fibres de carbone sont incompressibles il me semble (et boeing utilise de l'alu aussi hein) Edit: ouais à la limite la colle pourrait avoir un peu d'élasticité.
Anonyme

2009-06-25 20:20:19 lfort.nl
ça part surtout du postulat qu'Airbus aurait voulu lancer un nouvel avion alors que l'A380 venait à peine de voler, ce qui n'était pas du tout le cas. L'intéressant ce serait plutôt s'ils étaient restés sur l'A350 original aka A330NG (qui après tout avait quelques centaines de commandes).
Anonyme

2009-06-25 20:33:11 lfort.nl
lamentin972 de votre poste de 19h37. C'était pas optimiste, c'était délirant, et presque tout le monde l'a dit à l'époque. on est 4 ans + tard et on a eu raison, pour le "délirant". sinon en effet, beaucoup de compagnies doivent être soulagées de ne pas devoir prendre livraison et payer leur nouveau jouet. ana et les suivantes qui auraient dû recevoir les premiers, donc au tout début de la crise, auraient par contre fait des affaires avec l'économie de carburant de l'été 2008. un A350 "ancienne version" livrable cette année aurait fait de l'ombre à boeing, surtout si airbus avait pu en livrer des quantités à pas cher, histoire de récupérer tous les clients de vieux Boeing 757/767, les "empêchant" pour une part de commander des 787. mais le B787 est tout de même supérieur techniquement à un 330 restylé, au moins sur papier. par contre le 350 corrigé est au moins aussi bon que le 787, c'est + vendeur. ils auraient sans doute pu techniquement le proposer d'emblée, encore fallait-il y penser (ainsi qu'à son financement). le xwb est un choix d'ingénieurs aéro, le 330NG est un choix de comptables, qui ont en général le dernier mot... si le A350 n'a pas de retard, croisons les doigts, il devrait bien se vendre. à propos du retard éventuel du A350, on peut penser qu'airbus a compris les leçons du A380 et du 787 et qu'il y en aura pas ou peu.
Anonyme

2009-06-25 21:00:58 nadoo.fr
Mec , en attendant il a pas encore volé et apparemment c'est loin d'arrivé , donc ne te lance pas trop vite.
Lamentin972

2009-06-25 22:27:17 oxad.net
Le coef de dilatation du carbone est de 0,24 (10 -6) ce qui est 100 fois inférieur à l'alu par exemple l' AU2GN qui a été mis au point pour le Concorde. Pour obtenir des coef inférieurs, on ajoute du silicium ... qui rend cassant l'alu ... Faites une liaison Carbone / alu , mettez la à -60° , soit 80° de diff. par rapport à la valeur de mesure et vous comprendrez pourquoi le 787 est encore au sol. Personnellement, j'ai des doutes (de très gros doutes)quant à la viabilité du projet
mad@yahoo.fr mad

2009-06-25 22:31:15 oxad.net
L'avantage du 350 est que les frenchies et les schleus utilisent cette fois les mêmes codes pour le concevoir.l'expérience du 380 aura porté ses fruits. En plus les matériaux utilisés pour sa fabrication sont connus et les retards seront juste des rattrapages d'optimisme ou des retards stratégiques...
mad@yahoo.fr mad

2009-06-26 00:31:42 nadoo.fr
Je suis revenu ici j'avais pas lu tout ton poste anonyme de 20:33. Enfin si tu veux parler humour, t'es quand même pas drôle. Mais tu es excusable, quelque chose me dis que t'as poster ton message avant ton diné. à 9:33 PM! On t'en voudra pas.Si c'est après ton diné. Je te plains:D Maintenant je rejoins l'anonyme de 23:25 concernant l'A350 autant être franc hein.?! C'est un copie du Boeing 777/787. Et pour info , le 777 reste depuis 2004 l'avion de ligne le plus sure au monde après le très célèbre et populaire Boeing 747.
Lamentin972

2009-06-26 00:38:17 nadoo.fr
@mad , Le 787 nous en apprends beaucoup de se que pourra supporter la matière et est une grande aide pour les avions du futurs.
Lamentin972

2009-06-26 00:55:13 oxad.net
OK , mais le 787 n'est qu'un rêve d'ingénieur qui a simplement oublié une chose... l'avion ne vole pas dans un environnement à 20° C L'emplanture (zone hyper sensible sur un avion) devient le talon d'achille du fait des coefs de dil. des matériaux à assembler! La solution: la voilure carbone, mais là, il faudra mettre les fauteuils sur silent blocs
mad@yahoo.fr mad

2009-06-26 00:58:59 otbb.net
encore un fait curieux, une étrange coïncidence : Minoru Yamasaki, qui est-ce? C'ets un architecte. Curieusement une de ses oeuvres est filmée pleinement et au ralenti en destruction dans le film Koyaanisqatsi (http://www.youtube.com/watch?v=t29fgA5M7VA), à voir absolument pour apprécier ce qui suit: Minoru Yamasaki est l'architecte du Worl Trade Center. Epoustouflant de ressemblance. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Minoru_Yamasaki)
gillos

2009-06-26 01:10:01 azard.eu
Il faut tout simplement dire que les profils au vitesse de croisière sont plat sur le dessus et arrondis et contrecourbés sur le dessous (hypercritique) Hier, pour passer au basses vitesses on arrondissait les dessus par 2 ou 3 volets reculables et abaissables (et autant de fentes) >> complexe, sonores, efficacité moyenne. Aujourd'hui, B787 ET A350 Un seul volet et une seule fente RÉGLABLE à la demande, grâce aux déflecteurs abaissables (spoilers)qui ne sont plus de simple aérofreins. De plus chez Airbus les volets inté et exté se manœuvre en parallèlement. Personnellement je traduirait "streamwise" par écoulement vertueux. Airbus n'a peut-être pas copié Boeing là dessus(voir le C-130 de Lockheed). Le 787 (comme le 777) a des Flaperons (ailerons et flaps)[en fr ailerons haute vitesse) entre chaque volets qui génèrent beaucoup d'arêtes donc de bruit. C'est l'aile du 787 qui représente l'avenir.Avis perso.
Anonyme

2009-06-26 01:14:33 otbb.net
Et pourquoi n'est il pas question d'utiliser les dauphins pour retrouver les boites noires du AF 447 ? L'on sait bien que l'armée entraîne des dauphins à ce genre d'usage...
Gillos

2009-06-26 01:18:04 nadoo.fr
Une chose est sûre, Boeing avait raison en se lançant dans le projet du B787 « Dreamliner », la technologie permet aujourd’hui à des bi réacteur de remplacer avantageusement les quadri moteurs. Les coûteux investissements en recherche en développement ont permis (même avec du retard) de diminuer de façon drastique les coûts, la consommation de kérosène et donc de CO2 sans oublier une forte diminution des nuisances dues au bruit. En poussant dans cette voie, Boeing à obliger la concurrence à réagir ! Airbus a donc sortie une copie du Boeing avec l’A350XWB et nous propose un concurrent sérieux au B787, mais personne n’aura à se plaindre de ces avancées technologiques bien au contraire, même les autres constructeurs se lancent dans cette voie ! Actuellement l’A350 compte 483 commandes (A350-800 : 182, A350-900 : 226, A350-1000 : 75) Le premier vol est prévu pour 2011 et l’entrée en service en 2013 (sauf retard) !
Lamentin972

2009-06-26 01:32:05 urope.de
Airbus n’a pas copié Boeing mais à adapté son A350 afin de le rendre plus performant, certes, dans le but d’offrir une réponse équivalente au B787 en y adaptant sa propre technologie testée en grande partie du l’A380 !
Anonyme

2009-06-26 01:51:27 urope.de
A bon alors tu n'es pas au courant anonyme de 01h32 ?????? La plus part de la technologie de l'A380 vient du 777 de Boeing et du C5 Galaxy de Lockheed Martin. Sans Boeing , Airbus n'est rien.
Anonyme

2009-06-26 02:00:43 urope.de
oui je sais mais chacun son truc. vous êtes pro-boeing ici de toute façon.
Anonyme

2009-06-26 02:05:31 urope.de
Il n'y a pas de "pro-boeing" ici , c'est juste une réalité.
Anonyme

2009-06-26 02:06:03 nadoo.fr
Ne se voilont pas la face tu es un Pro AIRBUS à 200% !
Lamentin972

2009-06-26 02:19:36 urope.de
VOUS OUBLIEZ DE DIRE BANDE DE CONNARD QUE l'A350 EST LANCER DEPUIS 4 MOIS ALORS QUE LE 787 C'EST DEPUIS 2 ANS , ENCFIN CA VOUS FAIT TOUJOURS PLAISIR DE FAIRE DANS LA DEMONSTRATIVE PLUTOT QUE DANS L'ARGUMENTATION C'EST TOUJOURS PLUS SIMPLE et CA EVITE DE JUSTIFIER UN MAUVAIS POINT DE VUE. D'AILLEUR ON ATTEND TOUJOURS LES 200 COMMANDES POUR 2008 ... OUPS ON EST DJA EN 2009... !!!!!!!!
Anonyme

2009-06-26 02:29:03 nadoo.fr
Tu oublies quelque chose gros con , le 787 a plus de 857 commandes et l'A350 483 !!!!! Et sa continue !!!!! Tu n'es qu'un pauvre ignorant tu connais pas le sujet , t'es juste un de ces égocentrique français qui sucent tout se qui est européenns et se retrouve à raconter des conneries. Pauvre con !
Lamentin972

2009-06-26 02:31:00 nadoo.fr
Aufait toi , ils sont où tes arguments ?????? Parceque l'on parle de sa ici depuis hier et toi t'es arrivé avec tes âneries.
Lamentin972

2009-06-26 02:36:39 urope.de
au Pro-Airbus , c'est se que tu es, de 02h19 , Tu oublis que Boeing est une entreprise privé ,créé par William Edward Boeing , qui a débuté en commençant de rien, je te conseille de te documenter sur Boeing. Boeing a risqué de très nombreuse fois de couler, ils ont fait des paris qui aurait pu déposer le bilan...
Anonyme

2009-06-26 02:42:28 urope.de
Ca fait bien longtemps que Boeing a laisse ce glorieux passe derrier lui d'ou sa descente constante qui l'amene aujourd'hui en dessous d'Airbus. Pour moi Airbus recolte simplement les fruits d'une politique realiste basee sur les technologies et l'innovation.
VIVE AIRBUS !!!!!!!!

2009-06-26 02:48:45 urope.de
Le Boeing 787 est un avion entièrement nouveau, donc on peut penser qu'il sera supérieur en aérodynamique, en maintenance, en système de contrôle de vol, en aménagement cabine, en confort..... L'A350 est un A330 avec de nouvelles ailes et des nouveaux moteurs prévus pour le B787. Si bien que les perfo générales annoncées ont l'air équivalentes mais pour le reste....?? Le poste de pilotage de l'A350 est le même que celui de l'A330 et du 787. ce qui est super intéressant...pour les compagnies disposant déjà d'Airbus. Pour moi le B787 est un avion qui permettra de conquérir des parts de marché alors que l'A350 est une arme défensive qui permettra de conserver ses parts de marché. Maintenant qu'Airbus est le leader, c'est à Boeing de dégainer le premier...c'est ce qu'ils ont fait!!!
Anonyme

2009-06-26 02:52:03 nadoo.fr
Jusqu'a ce qu'Airbus devient le N°1, les employées d'Airbus portés le pim's sur lequel il etait marqué Beat Boeing, c'est comme un cris de guerre... Rien de personelle bien sur, mais Airbus n'a pas sa place en tant que Leader et, il a profité de ce moment de turbulence chez Boeing pour prendre la place n°1.
Lamentin972

2009-06-26 02:58:34 urope.de
une petite digression en passant : Début juillet 2007 lorsque le 787 est sorti de son immense hangar, Airbus a crée un site internet : www.b787.com (un truc comme ca) et lorsque on entrait dans le site nous avion la bonne surprise de tomber sur le site officiel.........d'Airbus ils sont marrant Airbus non ?
Anonyme